¿Existe la ciencia de la ocupación? Desde mi más humilde opinión sólo hay una respuesta,  no.
Las madres/padres de la profesión, no hicieron a la terapia ocupacional pensando en una ciencia mayor. Y las/los creadores de la ciencia de la ocupación no consiguieron que llegara esa ciencia prometida que llenaría de cuerpo de conocimiento a la TO. Como comentaba Sergio Rivas en un post comentario, o en alguna conversación, la propia Clark reconoce que desarrollan la ciencia de la ocupación como un requisito académico,  para poder desarrollar la carrera, máster y doctorado sobre ocupación de la Universidad del Sur de California (cualquier gestor Universitario hubiera actuado igual en España para que nos dieran una área de conocimiento).
Partiendo de la base de que actualmente no hay ciencia de la ocupación,  y que eso no impide que se haga investigación en terapia ocupacional, por lo que el problema formal que pudiera hacer necesario esta ciencia está superado, deberíamos hacernos otra pregunta. ¿Podría existir una ciencia de la ocupación?

Aquí podría caer en el riesgo de ser tachado como idealista,  sin que eso me supusiera  un problema, pero intento no serlo.

Aquí me tocaría luchar contra el cierre categorial antes de poder contestar esta pregunta. Pero antes debería explicar que es el cierre categorial,  y sin ser un estudioso de ese tema, intentare explicar porqué la teoría del cierre categorial supone un problema para la ciencia de la ocupación.  Esta teoría dice que para que una ciencia sea ciencia debe poder explicar los fenómenos (no los llama así pero para entendernos) de manera que no puedan ser explicados de manera consustancial por otras ciencias. Es decir, la suma 1+2=3 solo se explica por las matemáticas.  No por la química,  ni por la astrología.  Por la ciencia de las matemáticas.  La conducta humana, a la hora de poder explicar una discusión (en este momento voy en el metro y he tenido que mediar en una discusión entre dos jóvenes arrogantes y una mujer madura impertinente,  y no podía pensar en otro ejemplo) a la hora de explicar una discusión podríamos hablar de los aprendizajes previos que provocaron el inicio del conflicto (psicología) o aquellos neurotransmisores que desencadenaron la situación (química) o quizás las estructuras cerebrales implicadas en la respuesta (neurología). ¿Ocurre igual con todas las conductas humanas?

AQUI ESTA LA CLAVE. Humildemente creo que no, existe una entidad diferencial, que no sólo es humana, la ocupación y que tiene aspectos que pueden ser explicados como el ejemplo anterior (discusión) y un aspecto que no. Y que debería ser objeto de la ciencia de la ocupación.

Antes deberíamos llegar a un acuerdo sobre que es ocupación pero eso es para un libro, no para un post. Sólo decir que la ocupación más intervenida en terapia ocupacional, el auto cuidado,  es algo propio de los animales y los humanos. Sin querer extenderme en las implicaciones que este detalle tendría,  paso a explicar en qué punto no hay ciencia que explique la ocupación.

El ojo experto de la terapeuta ocupacional puede pedir a un sujeto que realice una AVD y esta podría explicarse como todos los procesos que hay detrás,  pero cuando el sujeto termina la actividad, una TO y lo que es más importante,  un No TO podrían decir si el sujeto desarrollo la AVD de manera normal. No quiero decir efectiva (pues hay sujetos que pueden compensar, ser efectivos, pero no realizarlo de manera normal) quiero decir si se realmente el sujeto pudo hacer la actividad como la mayoría. Eso no significa que detrás no haya aprendizajes, química o estructuras, y en patología estas pueden explicar las diferencias, si no hay tal estructura o la química del cerebro no funciona bien puede explicar los fallos, pero explicaría como tanto un ojo entrenado como uno no tanto pueden determinar sin demasiadas diferencias cuando un sujeto no realiza una AVD correctamente,  o no la realiza de manera normal. Y esto tiene puntos de encuentro con la TO y otros que en absoluto lo son.

Seguiré desarrollando la idea en el siguiente post, pues por este creo que va bien cargado de información.  Espero vuestros comentarios y vuestras reflexiones y ya me adelanto. Las implicaciones de estos comentarios son que no serían los mismos tipos de investigación en ciencias de la ocupación que en terapia ocupacional y que la terapia ocupacional no debería nutrirse sólo de la ciencia de la ocupación.  Ahí dejo eso.